重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2005）渝一中民初字第156號(hào)

　　原告重慶三九火鍋底料廠，住所地重慶市九龍坡區(qū)石坪橋正街129號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人周XX，廠長。

　　委托代理人安世彬，重慶山立律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人任進(jìn)，男，1959年11月10日生，漢族，該廠職工，住重慶市沙坪壩區(qū)重大新華村214號(hào)3-3.

　　被告龍X，男，1972年12月25日生【本站網(wǎng)址：https://www.news.iqh13.cn】，漢族，璧山縣龍騰調(diào)味品廠業(yè)主，住重慶市璧山縣璧城鎮(zhèn)中山南路45號(hào)5單元3-1號(hào)。

　　原告重慶三九火鍋底料廠與被告龍X商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院于2005年3月10日受理后，依法由審判員楊光明擔(dān)任審判長，與代理審判員鄧霖、趙志強(qiáng)組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序并于2005年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人安世彬、任進(jìn)、被告龍X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告擁有調(diào)味品行業(yè)（第30類）“香水”注冊(cè)商標(biāo)，被告將“香水”在其生產(chǎn)、銷售的“龍騰記”麻辣香水魚底料上作為商品名稱和裝潢使用，誤導(dǎo)了公眾，侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故請(qǐng)求法院判令：1、確認(rèn)被告生產(chǎn)、銷售的“龍騰記”麻辣香水魚底料商品的行為侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)“香水”的商標(biāo)專用權(quán)；2、被告立即停止其生產(chǎn)、銷售“龍騰記”麻辣香水魚底料商品的侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1萬元；3、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告辯稱，被告于2004年2月開始生產(chǎn)“麻辣香水魚”底料，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上隨處可見“麻辣香水魚”；被告于2004年12月知道“香水”是注冊(cè)商標(biāo)后就停產(chǎn)了；工商局檢查時(shí)，已銷毀外包裝袋。

　　原告為證明自己的主張，主要向本院提供了以下證據(jù)材料：（1）原告營業(yè)執(zhí)照、被告?zhèn)€體工商戶工商登記資料；（2）商標(biāo)注冊(cè)證、重慶市著名商標(biāo)證書；（3）被告“龍騰記”麻辣香水魚底料包裝；（4）原告“香水”系列產(chǎn)品包裝；（5）報(bào)紙新聞報(bào)道（復(fù)印件）等。

　　被告質(zhì)證后認(rèn)為：（1）對(duì)以上證據(jù)無異議；（2）被告包裝與原告包裝不同，只是確實(shí)使用了“香水”二字；2000年左右，重慶市場(chǎng)都在使用“麻辣香水魚”。

　　被告未向本院提供證據(jù)材料。

　　基于雙方當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證，本院的認(rèn)證意見如下：鑒于被告對(duì)原告證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。

　　經(jīng)審理查明，原告擁有“香水”文字注冊(cè)商標(biāo)（第1768440號(hào)），核定使用商品為第30類（調(diào)味品），有效期限自2002年5月14日至2012年5 月13日止。2005年1月，經(jīng)重慶市工商行政管理局審定，原告“香水”商標(biāo)為重慶市著名商標(biāo)，有效期至2008年1月。

　　2004年1月2 日，被告在重慶市璧山縣工商行政管理局進(jìn)行個(gè)體工商戶開業(yè)登記，字號(hào)名稱為璧山縣龍騰調(diào)味品廠，組成形式為個(gè)人經(jīng)營，注冊(cè)資本為0.1萬元，經(jīng)營范圍及方式為產(chǎn)銷麻辣魚、火鍋底料。2004年2月，被告開始生產(chǎn)、銷售麻辣香水魚超濃縮底料，包裝袋上印有“麻辣香水魚”的白邊紅色大字和“超濃縮底料”的黑色小字。被告自認(rèn)，2004年12月就已停止生產(chǎn)、銷售麻辣香水魚超濃縮底料。

　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：

　?。ㄒ唬╆P(guān)于是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的問題。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)所稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告在其生產(chǎn)、銷售的“麻辣香水魚超濃縮底料”商品上，將與原告文字注冊(cè)商標(biāo)“香水”近似的標(biāo)志作為商品名稱的一部分使用，可能會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾，屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　雖然被告辯稱2000年左右的重慶市場(chǎng)上都在使用“麻辣香水魚”等，但是未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故被告“正當(dāng)使用”的辯稱難以成立。

　?。ǘ╆P(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條第二款和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二款的規(guī)定，由于原告的實(shí)際損失和被告的違法所得難以確定，本院將根據(jù)侵權(quán)時(shí)間（2004年2月至12月）、侵權(quán)范圍、被告的經(jīng)營規(guī)模等因素，酌情確定被告的賠償數(shù)額為 3000元。

　　綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條第二款、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告龍X立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告重慶三九火鍋底料廠“香水”文字注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的涉案商品；

　　二、被告龍X賠償原告重慶三九火鍋底料廠經(jīng)濟(jì)損失3000元。

　　本案受理費(fèi)1000元，其他訴訟費(fèi)預(yù)收500元，實(shí)收500元，合計(jì)1500元，由被告龍X負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。

　　審　判　長　楊光明

　　代理審判員　鄧　霖

　　代理審判員　趙志強(qiáng)

　　二ΟΟ五年八月二十九日

　　書　記　員　馮　兵