隨著對知識產(chǎn)權保護的強調與重視，知識產(chǎn)權侵權理論近年來有了極大的豐富與發(fā)展，體現(xiàn)在以傳統(tǒng)民事侵權理論為基礎進行變革，具體而言是改變傳統(tǒng)侵權理論之共同侵權認定需要侵權人之間有侵權的意思聯(lián)絡的要件。這種理論發(fā)展少有體現(xiàn)于成文法律規(guī)范之中，而是通過案例發(fā)展起來的。我們現(xiàn)在在版權、專利案例判決中頻繁見到的“幫助侵權”(contributory infringement)、“替代侵權”(vicarious infringement)概念就是所謂的間接侵權,兩者均為普通法的概念。在商標間接侵權的案例中，美國最高法院在1924年的Warner

Co.v. Eli Lilly

Co.案中就運用了普通法中的“幫助侵權”概念，對被告人的促銷人員以低價和功能相同等理由，慫恿藥店主購買其產(chǎn)品而非原告藥品的行為認定為“不公正的而且欺詐性”行為(One who induces another to commit a fraud and furnishes the means of consummating it is equally guilty and liable for the injury)。

　　中國的民事基本法早有共同侵權之規(guī)定，知識產(chǎn)權【本站網(wǎng)址：https://www.news.iqh13.cn】特別法也基本沿襲了基本法關于共同侵權的規(guī)定，如《商標法實施條例》第50條規(guī)定的“故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的”為商標侵權行為。