王海打假塑身鞋虛假宣傳 索賠獲法院支持

被稱為“中國職業(yè)打假第一人”的王海起訴北京樂華金喬商業(yè)管理有限責(zé)任公司(下稱樂華商業(yè)公司)產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案在朝陽法院宣判。法院判決樂華商業(yè)公司為王海辦理退貨，退還王海貨款399元，并賠償王海399元。法院認(rèn)為樂華商業(yè)公司無法證明涉案女裝休閑鞋具備產(chǎn)品說明書中宣傳的功效，故該公司存在虛假宣傳行為，構(gòu)成欺詐。朝陽法院法官表示，新消法出臺后，在司法實(shí)踐中，職業(yè)打假人也屬于消費(fèi)者的范疇。

?
　　王海399元買雙塑身鞋
　　2012年5月17日，王海在樂華商業(yè)公司經(jīng)營的斯凱奇鞋專賣店，購買了斯凱奇品牌巧克力色女裝休閑鞋一雙，價(jià)款為399元，產(chǎn)地為廣東省東莞市。
　　該鞋所附產(chǎn)品說明書標(biāo)注如下內(nèi)容：“塑身鞋的設(shè)計(jì)目的：減肥、鞏固背部、令小腿和臀部肌肉更加結(jié)實(shí)、減少脂肪和調(diào)節(jié)大腿肌肉、改善心血管健康、改善姿勢、減低膝蓋和踝關(guān)節(jié)的壓力”，“運(yùn)作的原理：……只要你堅(jiān)持穿塑身鞋，你的身體會適應(yīng)這一新的步行方式，同時(shí)你會發(fā)現(xiàn)這款鞋子不但方便舒適，而且有助于增強(qiáng)心血管健康……塑身鞋對你的身體有積極的影響，經(jīng)常穿著塑身鞋可以幫助提高睡眠質(zhì)量，緩解壓力?！?br /> 　　以涉嫌虛假宣傳告上法庭
　　后王海以樂華商業(yè)公司虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者為由，將對方告上法庭，要求辦理退貨、按照鞋價(jià)款的一倍賠償399元。
　　在此案庭審時(shí)，王海稱，他購買美國斯凱奇公司生產(chǎn)的一雙女士塑身鞋，單價(jià)399元，對方為他開具了發(fā)票。此外，經(jīng)查，該鞋未經(jīng)過相關(guān)藥監(jiān)部門審批，只是體育用品，不是保健品、保健用品，也不是醫(yī)療器械，無依據(jù)證實(shí)具有塑身、增強(qiáng)抵抗力等保健功能及減肥、加快血液循環(huán)、改善心血管健康、睡眠質(zhì)量和緩解壓力等治病作用，更無承諾改善姿勢的效果，因此他認(rèn)為對方涉嫌虛假宣傳，欺詐消費(fèi)者。
　　企業(yè)稱王海知假買假
　　樂華商業(yè)公司認(rèn)為，從王海購鞋時(shí)間、購鞋目的看，他此前并不了解斯凱奇鞋的使用功能，而是看到新聞報(bào)道后才知悉了斯凱奇鞋的使用功能，但與此同時(shí)，他也知悉了斯凱奇鞋可能不存在“塑身”功能。王海顯然已對斯凱奇鞋有了全面的了解后才作出的購買決定，因此，公司并未對其欺詐。
　　法院判“退一賠一”
　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案雙方爭議焦點(diǎn)在于被告在銷售涉案斯凱奇女裝休閑鞋時(shí)是否存在以虛假宣傳的方式欺詐消費(fèi)者之行為。
　　樂華商業(yè)公司無法證明涉案女裝休閑鞋具備產(chǎn)品說明書中宣傳的功效，故樂華商業(yè)公司在銷售涉案商品時(shí)存在虛假宣傳行為，構(gòu)成欺詐。
　　樂華商業(yè)公司作為銷售者出售涉案商品時(shí)，未將該商品是否具備產(chǎn)品說明書所宣傳功效之真實(shí)情況告知王海，侵犯了王海作為消費(fèi)者的知情權(quán)?，F(xiàn)王海要求辦理退貨、返還貨款，并要求樂華商業(yè)公司按照商品價(jià)款的一倍賠償之請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　朝陽法院判決樂華商業(yè)公司為王海辦理退貨，退還貨款399元，并賠償399元。
　　對話
　　王海 這是我的個(gè)人行為
　　北青報(bào)記者隨后采訪王海，他對自己購買這款鞋子的過程不愿詳談，只是強(qiáng)調(diào)這次維權(quán)只是他的個(gè)人行為，與他的公司無關(guān)。
　　記者：新消法和食品藥品司法解釋規(guī)定“知假買假”不影響消費(fèi)者主張賠償，這對您有什么影響？
　　王海：根據(jù)新的法律規(guī)定，以后我個(gè)人維權(quán)的事務(wù)會多一些，比如朝陽法院剛宣判的這個(gè)案子為例，這就是個(gè)人行為，不是我的公司行為。
　　記者：如何看待目前的消費(fèi)者維權(quán)狀況？
　　王海：新的法律實(shí)施之后，我個(gè)人覺得這是一個(gè)很好的趨勢。因?yàn)椴皇撬械南M(fèi)者在權(quán)益受損時(shí)都能拿到賠償。市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該以消費(fèi)者為導(dǎo)向，最大程度地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，以前這點(diǎn)我們做的不是很好，更多的是以企業(yè)為導(dǎo)向，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益得不到足夠的重視。但現(xiàn)在情況已經(jīng)有了很大的改觀，但還有很大進(jìn)步的空間。
　　記者：消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)應(yīng)注意哪些事項(xiàng)？
　　王海：新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)開始實(shí)施，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)一定要有證據(jù)意識，比如保留商場、超市的購物小票和發(fā)票，一旦遇到糾紛，要勇敢拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。
　　專家觀點(diǎn)
　　給“知假買假”者定性
　　北京京華律師事務(wù)所律師康凱認(rèn)為，新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施后，可能大幅度地催生職業(yè)打假人。
　　一方面，新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！辟r償金額從過去的“退一賠一”提高到目前“退一賠三”，提高了打假的利潤空間。
　　另一方面，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，誰主張誰舉證，要普通消費(fèi)者去調(diào)查并證明一件商品是不是假冒偽劣有不小的難度。但根據(jù)新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，現(xiàn)在舉證責(zé)任倒置，將由被告方也就是企業(yè)進(jìn)行舉證，來證明自己的清白，就解決了消費(fèi)者鑒定難的問題，也大大降低了打假人的維權(quán)成本。
　　康凱認(rèn)為，鑒于目前假冒偽劣產(chǎn)品仍屢禁不止，而現(xiàn)有的行政執(zhí)法部門監(jiān)督力量卻非常有限，司法對職業(yè)打假人與消費(fèi)者又難以區(qū)分，因此，確認(rèn)職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份，有助于更好地監(jiān)督不良生產(chǎn)、銷售商。
　　此外，他認(rèn)為，對職業(yè)打假人也要引入監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對職業(yè)打假人的法律監(jiān)督，只有這樣才能建立一個(gè)嚴(yán)厲的打假法制環(huán)境，更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和公平競爭的市場秩序。
　　相關(guān)資料
　　王海被稱為“打假英雄”、“中國打假第一人”，現(xiàn)任北京大海商務(wù)顧問有限公司總經(jīng)理。 1995年，22歲的王海在北京隆福大廈購買了12副假冒索尼耳機(jī)，然后徑直向東城區(qū)工商局投訴，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，向隆福大廈提出了雙倍賠償?shù)囊螅@讓王海聲名鵲起。同年，王海先生成為第一位中國保護(hù)消費(fèi)者基金會設(shè)立的“消費(fèi)者打假獎(jiǎng)”的獲得者。
　　聲音
　　職業(yè)打假人屬于消費(fèi)者
　　本案中的原告王海一直被稱為“中國職業(yè)打假第一人”，職業(yè)打假人究竟屬不屬于消費(fèi)者范疇？有一些人認(rèn)為他們的目的在于贏利，因此存在道德問題。在大多數(shù)人的印象里，“知假買假”就是職業(yè)打假人的代名詞。
　　2014年1月9日，最高人民法院公布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，根據(jù)規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。這也就意味著，即使有“知假買假”行為也不影響消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)。此外，今年3月15日起，新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也已經(jīng)開始正式實(shí)施。多數(shù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)料，新法和司法解釋的實(shí)施今后將催生更多的職業(yè)打假人。
　　在今年全國兩會期間，最高人民法院民一庭副庭長程新文曾表示，知假買假存在兩種情況，一種是以個(gè)人名義知假買假，另一種是以組織或者法人單位打假。實(shí)踐中，有職業(yè)打假人以消費(fèi)者身份知假買假，對此類糾紛，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有消費(fèi)者主體資格，適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。生產(chǎn)者或銷售者以對方為職業(yè)打假人知假買假進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。而對于組織或者法人單位因購買偽劣商品提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)適用合同法和產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定，不適用消法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，因?yàn)榻M織或者法人單位不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》意義上的消費(fèi)者。
　　朝陽法院民一庭庭長陳曉東在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，在司法實(shí)踐中，職業(yè)打假人也屬于消費(fèi)者的范疇，“雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》剛剛實(shí)施時(shí)，職業(yè)打假人是否是消費(fèi)者存在爭議，但現(xiàn)在絕大多數(shù)審判機(jī)關(guān)都認(rèn)為職業(yè)打假人屬于消費(fèi)者范疇。