?隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電商的發(fā)展勢不可擋，就目前來說，電商已然成為了人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，也成長為新一代年輕用戶群消費的主陣地；與此同時，作為吞吐海量貨物，同時進行高效流轉分散的電商平臺，他們對貨品的監(jiān)管，對假貨的打擊就顯得至關重要了，因為這直接牽涉到了數(shù)億級消費者們的核心利益。
? ?以3C領域第一電商平臺京東為例，經(jīng)過近幾年的發(fā)展，它已經(jīng)成為了人們選購3 c電子類產(chǎn)品的首選平臺；比如對消費者更新?lián)Q代速度較快的手機來說，據(jù)近期GFK發(fā)布的一份手機市場行業(yè)分析報告顯示，上半年京東手機分渠道零售額同比增長35%，而其他品牌商及電商總增速才只是3%，京東增速是其11倍多；另一方面，手機線上市場零售額京東一家獨占48%，一家份額達到了線上零售市場的半壁江山，這樣有著超級影響力的零售巨頭，無疑與廣大消費者們的核心利益更加緊密關聯(lián)。
? ?從商品的總量上來講，按說京東這種超大平臺對打擊假貨問題會感到無從下手，但慶幸的是京東平臺以對假貨零容忍的態(tài)度以及雷厲風行的“狠招”，為行業(yè)做了一個很好的打假及應對范例，這也為篤信京東“正品行貨”品質的消費者們再吃了一顆定心丸。
? ?在這個全民網(wǎng)購的時代，電子商務給消費者帶來便利、實惠的同時，也為消費者帶來不少困擾，網(wǎng)絡售假、虛假發(fā)貨、網(wǎng)絡詐騙等問題也一直備受廣大網(wǎng)購用戶詬病。
? ?據(jù)中國電子商務投訴與維權公共服務平臺監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，質量問題、網(wǎng)絡售假、網(wǎng)絡詐騙、訂單取消、虛假發(fā)貨等問題為“2016年網(wǎng)絡零售十大熱點被投訴問題”。國內(nèi)幾大主流電商平臺如淘寶、當當、聚美優(yōu)品、唯品會等，均曾曝出過售假問題。對廣大消費者而言，“電商打假”已經(jīng)迫在眉睫。
? ?2017年7月20日，上海奉賢區(qū)法院作出一審判決，認定姚鶯以摻假的方式持續(xù)在淘寶網(wǎng)上出售冒牌國外知名品牌的貓糧，其行為不僅損害了與商品相關權利人的合法權益，而且降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價，對淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害，應當就此予以賠償。
? ?2017年年初，美國卡內(nèi)基梅隆大學市場學助理教授張凱夫用來自60.3萬名淘寶消費者、縱跨5個月的購買數(shù)據(jù)做了一個計量經(jīng)濟學分析：購買1000元的假貨或劣質商品，會導致在之后的12周內(nèi)，一個消費者在淘寶平臺上的消費下降3570元。
? ?“阿里打擊假貨，顯示出平臺不會偏袒這些售假商家，這個示范效果是巨大的?！敝袊ù髮W傳播法研究中心副主任朱巍說。這起案件是全國首例公開宣判的電商平臺訴售假店鋪案，也入選了1月10日發(fā)布的《阿里巴巴2017年度打假報告》（下稱《報告》）選出的十大打假案例。
? ?值得注意的是，《報告》披露的電商平臺假貨治理的黑科技，讓更快更好地打假前景光明。
? ?同樣令人欣慰的是，2017年馬云呼吁“像治理酒駕一樣治理假貨”已然形成了社會共識，年末還在國家質檢總局指導開展的2017“質量之光”公眾評選活動中，入選“年度質量事件”。過去的一年，阿里巴巴聯(lián)合社會各界在網(wǎng)絡假貨治理上也取得了歷史性突破，但根本性解決線下假貨生產(chǎn)源頭仍然任重道遠。
? ?值得注意的是，假貨也出現(xiàn)了從傳統(tǒng)電商平臺向新興電商業(yè)態(tài)、社交平臺，甚至國外自建網(wǎng)站轉移的趨勢，而若要取得電商打假的根本好轉，還需社會共治格局的形成。
? ?另外，在婁底假減肥藥案中，有公開報道就介紹，犯罪嫌疑人張某曾于2016年6月在淘寶網(wǎng)注冊銷售，因產(chǎn)品標題和產(chǎn)品描述含敏感詞匯，很快被下架。為了便于產(chǎn)品的銷售和在淘寶上的搜索排名，他就將產(chǎn)品不斷更換名稱，但依然經(jīng)常被下架。
? ?而通過微商渠道，他逐級鋪開全國微商銷售網(wǎng)絡。張某建了微商群，只將信得過的全國總代理、省級代理、一級二級三級代理等“骨干”拉進群，立下類似傳銷組織的群規(guī)：嚴格單線聯(lián)系，禁止其下線互相加微信、越級串貨。
? ?2017年11月1日，蘇州市公安局吳中分局端掉了一個假康寶萊生產(chǎn)窩點。公開報道稱，犯罪嫌疑人阿彪主要在拼多多、國美網(wǎng)等多個網(wǎng)上平臺銷售假康寶萊。
? ?阿彪供述，拼多多主打團購，“我們經(jīng)常在拼多多上放帶有‘海淘’字樣的圖片，宣稱賣的是美國產(chǎn)的康寶萊，其實進貨地就在蘇州?！?br /> ? ?甚至有銷售商徹底擺脫了平臺的“束縛”，自建網(wǎng)站針對國外市場銷售假貨。
? ?2017年11月初，公安部宣布中美警方成功破獲一起特大跨國侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件，全鏈條搗毀一條通過獨立網(wǎng)站Pursevalley.cn向美國等國家銷售假冒奢侈品的犯罪網(wǎng)絡，中國公安機關抓獲犯罪嫌疑人36名，搗毀窩點7個，涉案金額或高達1億元。
? ?“網(wǎng)絡本身不會生產(chǎn)假貨，真正的假貨源頭在線下，如果不能協(xié)同各方打掉源頭，假貨今天換個馬甲，明天換個平臺，打假只會陷入屢打不絕的困局?！卑⒗锇桶推脚_治理部打假特戰(zhàn)隊高級專家誠黎透露。
? ?“挑戰(zhàn)在于對證據(jù)的采納上。在傳統(tǒng)的線下打假時，我們往往是人證、物證一一對應，在互聯(lián)網(wǎng)時代，一個店銷售十萬雙假鞋，可能銷售到了天南地北，最后我們執(zhí)法的時候可能拿到的只有十萬個交易記錄，我們能不能對這十萬雙鞋統(tǒng)一認定為假貨？那么如果按照傳統(tǒng)的思路，我們需要一一去尋找這十萬雙假鞋，這在互聯(lián)網(wǎng)時代是不可行的?！闭憬髮W光華法學院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認為。
? ?“這種情況下，我們對于假貨的證據(jù)認定，是不是應該與時俱進？不要求原來的一一對應，而逐漸邁向綜合認定，或者抽樣取證。比方說，十萬雙假鞋當中我們只要合理地抽取到一定比例，認定為是假貨，而且根據(jù)其他的證據(jù)證明這十萬個交易記錄都屬于真實的交易，就可以認定為假貨?！备咂G東說。
? ?“制假售假被判刑的少、判實刑的少，主要原因在于司法認定上對證據(jù)要求比較嚴格。比如會看生產(chǎn)的數(shù)量、造成的損害包括已經(jīng)銷售的產(chǎn)品，有的商品在線下提貨的時候往往還是半成品，也不會被記錄在流通和銷售市場里，所以在認定責任的時候受限較多，難度也大?！敝煳≌f。
? ?“假貨泛濫與地方保護主義有一定的關系，各地形成了很多假貨集散地，我相信當?shù)卣皇遣恢?，當然這里面有執(zhí)法力度不到位、取證難等各種原因，地方政府應該積極努力地摘掉假貨集散地的帽子?！备咂G東說。
? ? 電子商務的普及是社會發(fā)展的動力，但打擊打假也是一個重要的任務。


? ? 中國打假網(wǎng)編輯