很多中國打假網(wǎng)看官說淘寶天貓上的很多商家為了使產(chǎn)品有個更好的排名(銷量排名)，請人刷單”、線下雇“托”、虛假交易，新增虛假交易行為及相關(guān)處罰規(guī)定
通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，將處以20萬元以上100萬元以下罰款，情節(jié)嚴重的處100萬元以上200萬元以下罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。
明確網(wǎng)購強行插入鏈接等行為懲處力度
“未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)可視為不正當競爭”等情節(jié)，處10萬元以上50萬元以下罰款，情節(jié)嚴重的處50萬元以上300萬元以下罰款。

10月31日，《反不正當競爭法（修訂草案）》第三次審議稿提交全國人大常委會審議。北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，相較此前版本，三審稿擬細化不正當競爭行為的定義，同時收緊了對線上“刷單”、線下雇“托”等虛假宣傳、虛假交易等行為的監(jiān)管力度，情節(jié)嚴重擬處最高200萬元罰款。在業(yè)內(nèi)看來，三審稿充分體現(xiàn)了保護消費者合法權(quán)益的立法本意，不過未來要保證法律落地，相關(guān)部門協(xié)同執(zhí)法有待繼續(xù)加強。刷單最高擬被罰200萬元

據(jù)中國打假網(wǎng)了解，本次草案做出了多項調(diào)整，例如針對當前市場競爭中出現(xiàn)的新情況、新問題，草案擬對不正當競爭行為界定進行“更新”，提出“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或消費者合法權(quán)益行為”均屬不正當競爭行為。而在二審稿中，這一定義是“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，以不正當手段從事市場競爭，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益的行為”，不難看出，在三審稿中，消費者合法權(quán)益保護得到凸顯。
“經(jīng)營者間的不正當競爭，其實最終損害的還是消費者的合法權(quán)益”，北京玄德律師事務(wù)所資深經(jīng)濟律師郭哲向北京商報記者分析，某企業(yè)在發(fā)展初期為了擴大品牌知名度并搶占市場，可能通過惡意壓價吸引更多消費者，待“時機成熟”又恢復高價，這顯然嚴重影響了消費者體驗，“三審稿進一步細化不正當競爭的定義，證明該法案最終立法本意就是為了保護消費者”。
此外，三審稿還擬明確，經(jīng)營者不得對商品性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙誤導消費者，不能通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。否則將處以20萬元以上100萬元以下罰款，情節(jié)嚴重的處100萬元以上200萬元以下罰款，吊銷營業(yè)執(zhí)照。業(yè)內(nèi)指出，所謂虛假交易，就是在電商領(lǐng)域頻現(xiàn)的“刷單”等行為。郭哲還表示，從民法角度看，虛假交易等同于欺詐，也就是說，產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)中的虛假服務(wù)，例如假冒產(chǎn)品合格證；商家雇傭“托”促進銷量，都屬于虛假交易范疇。
全國人大法律委員會相關(guān)負責人表示，有的全國人大常委會組成人員提出，電子商務(wù)領(lǐng)域虛假宣傳的問題較為嚴重，甚至出現(xiàn)了專門組織虛假交易幫助他人進行虛假宣傳以牟取不正當利益的情況，嚴重擾亂了正常的市場競爭秩序，建議針對上述情況對相關(guān)規(guī)定進行充實完善。
線上不正當競爭問題凸顯“無論是實體店中進行虛假宣傳，還是網(wǎng)購中進行刷單，這些都可能被判定為不正當競爭”，中國社科院國際法研究所競爭法中心秘書長黃晉表示，舉例來說，此前有部分企業(yè)在陽澄湖開湖之前，借用“陽澄湖大閘蟹”的名義銷售非陽澄湖出產(chǎn)的大閘蟹，對消費者進行了欺騙與誤導；有部分商品的產(chǎn)地標注為美國、俄羅斯或其他各國的手工藝品，但這些商品實際上是從本地批發(fā)市場進貨，且無法提供進口手續(xù)，故意對產(chǎn)地進行虛假標注；此外，還有部分商鋪經(jīng)營者在進行宣傳時對產(chǎn)品的性能、功能進行夸大宣傳，上述情況都可能屬于違法行為。
而在網(wǎng)購時，這樣的行為就更常見?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至去年底，我國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億人，其中，網(wǎng)購用戶達到4.67億人，占比63.8%。龐大的網(wǎng)購人群帶來了充足的購買力，而這些人們無法當面購買商品，只能依靠商品的描述、已購人群的評價與曬圖、商品的銷量等信息來判斷是否要購買該商品，由此，不少店家動起了“歪腦筋”，企圖雇傭幫手發(fā)布虛假的好評信息，誤導、欺騙消費者產(chǎn)生購物行為，這可能會導致買家買到質(zhì)量較差的甚至是假冒偽劣產(chǎn)品。嚴格執(zhí)法確保政策落地在業(yè)內(nèi)看來，草案三審稿嚴格的處罰措施如果最終被通過將對目前市場上存在不正當競爭行為的商家產(chǎn)生明顯的震懾作用。不過，黃晉也表示，這樣的處罰對擁有實體店鋪的商家具有相對較好遏制效果，但對于線上商家企業(yè)卻需要更嚴格、規(guī)范的異地執(zhí)法措施確保政策落地。他認為，由于網(wǎng)絡(luò)遍布千家萬戶，北京消費者購買的商品可能來自貴州黔西南地區(qū)的某個山區(qū)，當北京消費者投訴時，北京與貴州的法院和工商部門執(zhí)法人員要如何協(xié)調(diào)配合進行處罰，還需要進一步磨合。
此外，還有專家指出，目前在電商平臺上注冊的不少商家的聯(lián)系方式都很難確保真實性，有部分店家甚至惡意填寫了虛假地址與虛假手機號，增加了監(jiān)管部門的查處難度。
在法律執(zhí)行能否落地方面，黃晉也表示，理論上來說，在微信上出售產(chǎn)品的微商也屬于本次法律管轄的范圍內(nèi)，但部分微商實際上盈利并不多，還有部分縣城居民利用微信出售當?shù)赝撂禺a(chǎn)，屬于“小本生意”，如果被人投訴確實存在刷單行為，最低罰款為20萬元，可能超過了微商的承擔能力。但如果僅僅以關(guān)閉店鋪為代價，對于微商的震懾力又可能不足，微商可以更換賬號繼續(xù)開店經(jīng)營。對此，黃晉建議，擁有自由裁量權(quán)的法院未來還需考慮全國各地區(qū)的經(jīng)濟差異以及店鋪的實際非法所得，裁量出更為準確的罰款額度。同時，由于線下可能違規(guī)的商鋪數(shù)量也較多，建議我國暢通線上線下投訴渠道，及時關(guān)停違法違規(guī)商家。
北京商報記者 蔣夢惟 張暢 林子/文 賈叢叢/制表反不正當競爭法三審草案主要修訂內(nèi)容不正當競爭行為定義“更新”
原文：“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或消費者合法權(quán)益行為”均屬不正當競爭行為。