據(jù)北京市高級人民法院微信公眾號9月17日消息，日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了《匆匆那年》作者王曉頔（筆名九夜茴）與網(wǎng)劇《匆匆那年：好久不見》出品方、攝制方和播出平臺著作權(quán)及不正當(dāng)競爭一案。

　　北京知產(chǎn)法院終審維持一審判決，判令《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的內(nèi)容，出品方金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元并賠禮道歉，攝制方夢幻星公司就其中5萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，播出平臺搜狐公司就其中20萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院介紹，2012年4月5日，金狐公司與王曉頔訂立《〈匆匆那年〉電視劇改編權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王曉頔向金狐公司轉(zhuǎn)讓《匆匆那年》小說的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)。后金狐公司制作完成《匆匆那年》網(wǎng)絡(luò)劇，每集片頭注明“九夜茴同名原著改編”。

　　經(jīng)比較，《匆匆那年：好久不見》中使用了《匆匆那年》小說中方茴等五個主角名稱，《匆匆那年》小說“番外”中的部分情節(jié)。

　　王曉頔主張搜狐公司、金狐公司、夢幻星公司攝制《匆匆那年：好久不見》并進行網(wǎng)絡(luò)傳播的行為侵害了《匆匆那年》小說的保護作品完整權(quán)、改編權(quán)，侵害了《匆匆那年》“番外”的署名權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時仿冒了《匆匆那年》小說的特有名稱，每集片頭的標注構(gòu)成虛假宣傳，故請求判令搜狐公司、金狐公司、夢幻星公司停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失300萬元等。

　　一審法院經(jīng)審理認為，金狐公司的涉案行為侵害了王曉頔對小說“番外”中涉案內(nèi)容的署名權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，夢幻星公司應(yīng)與金狐公司就攝制權(quán)構(gòu)成共同侵權(quán)，搜狐公司與金狐公司就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，一審法院判決《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭的內(nèi)容，金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元并賠禮道歉，夢幻星公司就其中5萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，搜狐公司就其中20萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。