長(zhǎng)城網(wǎng)訊 ?近年來(lái)，微信公眾號(hào)風(fēng)靡火爆，一些單位、個(gè)人開(kāi)通微信公眾號(hào)進(jìn)行商業(yè)宣傳推廣，招徠客戶。微信公眾號(hào)在運(yùn)營(yíng)中，不免要涉及文本、圖像、音視頻等素材，在編輯使用過(guò)程中，一不留神，就可能侵犯他人的著作權(quán)。近日，省法院公布了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，其中就涉及一起微信公眾號(hào)使用“葫蘆娃”圖像而被判侵權(quán)的案例。

　　石家莊寸草愛(ài)電子商務(wù)有限公司在其微信公眾號(hào)“育兒團(tuán)”中 發(fā)布的一篇文章中使用了“葫蘆娃”的圖像。

　　而“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品屬于特定歷史條件下，胡進(jìn)慶、吳云初創(chuàng)作的職務(wù)作品，由上海美術(shù)電影制片廠享有除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。

　　上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為石家莊寸草愛(ài)電子商務(wù)有限公司上述使用行為侵害了其享有的涉案葫蘆娃角色造型美術(shù)作品的著作權(quán)，起訴要求，石家莊寸草愛(ài)電子商務(wù)有限公司刪除該文章，并進(jìn)行封號(hào)，公開(kāi)賠禮道處理，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

　　法院審理認(rèn)為，上海美術(shù)電影制片廠有限公司享有上述作品的著作權(quán)，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。石家莊寸草愛(ài)電子商務(wù)有限公司未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自在其微信公眾號(hào)上使用上海美術(shù)電影制片廠有限公司享有著作權(quán)的作品，侵犯了上海美術(shù)電影制片廠有限公司的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

　　鑒于本案因侵權(quán)的實(shí)際損失以及侵權(quán)獲利均無(wú)法確定，綜合考慮涉案圖片的類型、商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果以及主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素，對(duì)上海美術(shù)電影制片廠有限公司請(qǐng)求的賠償數(shù)額在法定賠償額限度內(nèi)酌情予以確定為3000元。

　　省法院民三庭庭長(zhǎng)宋曉玉介紹，包括“葫蘆娃”在內(nèi)的諸多卡通形象在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中都是具有重大商業(yè)意義的無(wú)形資產(chǎn)，其署名、使用、授權(quán)開(kāi)發(fā)周邊商品等商業(yè)運(yùn)營(yíng)行為都要由一定的權(quán)利主體通過(guò)合法形式進(jìn)行。如果相關(guān)企業(yè)未經(jīng)授權(quán)，擅自使用上述作品進(jìn)行商業(yè)宣傳和推廣，就有可能構(gòu)成侵權(quán)，并根據(jù)侵權(quán)的具體情況承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　而商業(yè)宣傳并不局限于狹義的商業(yè)活動(dòng)，也包括在微信公眾號(hào)上轉(zhuǎn)載相關(guān)侵權(quán)文章等廣義的商業(yè)活動(dòng)。商業(yè)使用的具體表現(xiàn)形式并不影響對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，僅應(yīng)作為對(duì)侵權(quán)情節(jié)和侵權(quán)后果考量的因素。

　　“這一案例很具有現(xiàn)實(shí)警示意義，給廣大微信公眾號(hào)經(jīng)營(yíng)者敲響了警鐘，在運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)時(shí)要注重著作權(quán)意識(shí)。以免‘踩雷’?！彼螘杂裉嵝训馈?/p>

　　責(zé)任編輯：蔡洪坡