上海市第二中級人民法院

民事判決書

　?。?002）滬二中民五（知）初字第219號

　　原告上海華誼（集團）公司，住所地：上海市徐家匯路560號。

　　法定代表人俞XX，該公司董事長。

　　委托代理人陳XX，上海回力鞋業(yè)有限公司辦公室副主任。

　　委托代理人張宇澄，上海市一之律師事務(wù)所律師。

　　被告上海上宏鞋業(yè)有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)橫倉公路89號。

　　法定代表人胡XX，該公司董事長。

　　委托代理人黃【本站網(wǎng)址：https://www.news.iqh13.cn】承富，上海市正大律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人甘憲成，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

　　原告上海華誼（集團）公司（以下簡稱華誼公司）訴被告上海上宏鞋業(yè)有限公司（以下簡稱上宏公司）商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于 2003年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人陳家榮、張宇澄、被告的委托代理人黃承富、甘憲成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：2000年4月28日，原告經(jīng)國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，從上海回力鞋業(yè)總廠處轉(zhuǎn)讓取得“回力”商標(biāo)，注冊號為627068、689912.隨著“回力” 產(chǎn)品在市場上的拓展，“回力”知名度也不斷提高，先后被評為上海市著名商標(biāo)、中國馳名商標(biāo)。被告自2001年9月起未經(jīng)原告許可生產(chǎn)假冒的“回力”籃球鞋，原告于同年 11月13日向上海市工商行政管理局嘉定分局舉報，嘉定工商分局于2002年2月20日對被告的行為作出行政處罰，但被告仍不思悔過，繼續(xù)實施侵權(quán)行為，后原告再次向上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局舉報，2002年5月20日質(zhì)監(jiān)局對被告的行為作出行政處罰。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了原告“回力”商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院要求判令被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元，并承擔(dān)本案訴訟費。

　　被告辯稱：上宏公司對原告擁有“回力”商標(biāo)專用權(quán)沒有異議，對自己的侵權(quán)行為也予以認(rèn)可，但認(rèn)為上宏公司與上海回力鞋業(yè)有限公司曾簽有聯(lián)營協(xié)議，為其定牌生產(chǎn)“回力”牌球鞋，因此被告的行為屬事出有因，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元沒有事實依據(jù)。

　　經(jīng)審理查明：國家商標(biāo)局先后于1993年1月20日、1994年5月14日向上海膠鞋六廠頒發(fā)了“回力”中、英文文字及圖形組合商標(biāo)（注冊號第 627068號，核定使用商品第25類：鞋）、“回力”中文文字商標(biāo)（注冊號第689912號，核定使用商品第25類：鞋、靴、運動鞋）商標(biāo)注冊證。上述商標(biāo)于1996年 5月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊，受讓人名義為上海回力鞋業(yè)總廠，2000年4月28日再次核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊，受讓人名義為上海華誼（集團）公司。1997年 8月5日“回力” 商標(biāo)被評為上海市著名商標(biāo)。1999年1月5日“回力”商標(biāo)被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　另查明：2002年2月20日上海市工商行政管理局嘉定分局對被告上宏公司作出行政處罰決定，認(rèn)定被告構(gòu)成假冒他人注冊商標(biāo)的行為，并認(rèn)定至案發(fā)經(jīng)營額為 24，875.75元，收繳并銷毀侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識2，675套、外包裝箱127只、包裝盒1，200只，成品籃球鞋430雙，責(zé)令并監(jiān)督銷毀侵權(quán)鞋底 2，675雙、處罰款人民幣1萬元整。2002年5月20日上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對被告上宏公司作出行政處罰決定，認(rèn)定被告冒用他人廠名、廠址的成品鞋 2，477件，貨值金額 43，347.5元，并對被告處罰款人民幣4萬元整。

　　還查明：2000年5月1日起，華誼公司授權(quán)委托上海回力鞋業(yè)有限公司全權(quán)負(fù)責(zé)“回力”商標(biāo)及產(chǎn)品的經(jīng)營、管理及打假維權(quán)工作。2000年5月19日被告上宏公司（乙方）與上海回力鞋業(yè)有限公司（甲方）就雙方聯(lián)營定牌生產(chǎn)“回力”牌布膠鞋簽訂聯(lián)營協(xié)議書，雙方約定設(shè)立分廠，主營“回力”牌系列膠鞋，兼營橡膠制品，經(jīng)營方式為產(chǎn)、銷。該聯(lián)營協(xié)議還約定分廠的生產(chǎn)計劃由甲方進(jìn)行下達(dá)，并按甲方要求組織生產(chǎn)、加工，其所生產(chǎn)、加工的回力牌產(chǎn)品均返銷甲方，不得自行銷售。對于回力商標(biāo)雙方約定分廠未經(jīng)簽訂商標(biāo)使用許可合同，不得使用該商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)。事實上該協(xié)議沒有實際履行。2001年4月7日，被告上宏公司（乙方）與上海回力鞋業(yè)有限公司（甲方）又簽訂一份協(xié)議書，該協(xié)議約定甲方同意從2001年5月1日至6月30日止下單給乙方生產(chǎn)24萬雙鞋，下單產(chǎn)品由甲方統(tǒng)購統(tǒng)銷。甲方下單計劃生產(chǎn)結(jié)束后，由甲、乙雙方派員共同將乙方模具上甲方企業(yè)名稱和回力標(biāo)識銷毀，或者由甲方折價收購，甲方下單計劃中的二等品在百分之三以內(nèi)由甲方按收購價的8折全部收購，剩余的二等品銷毀處理。此后雙方按約對相關(guān)的產(chǎn)品模具、回力商標(biāo)標(biāo)識、剩余產(chǎn)品作出了處理。

　　以上事實由原告提供的商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明、著名商標(biāo)證書、國家工商行政管理局《關(guān)于認(rèn)定回力商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通知》、上海市工商行政管理局嘉定分局行政處罰決定書、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書、被告與上海回力鞋業(yè)有限公司簽訂的聯(lián)營協(xié)議、協(xié)議書及相關(guān)證明、被告與上海回力鞋業(yè)有限公司移交清單、本院的談話筆錄、庭審筆錄等證據(jù)佐證，且雙方當(dāng)事人對以上事實均無異議，故本院予以確認(rèn)。

　　根據(jù)原被告的訴辯稱、雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見，本案的爭議焦點在于原告要求被告賠償損失人民幣50萬元是否有依據(jù)。

　　原告認(rèn)為：原告的實際損失難以計算，被告的獲利原告也無法知悉，因此請求適用法定賠償，要求被告賠償人民幣50萬元，其中“回力”牌商標(biāo)的知名度占賠償金額的60%.被告接受工商部門及質(zhì)監(jiān)部門處罰后，仍繼續(xù)侵權(quán)，侵權(quán)情節(jié)較為嚴(yán)重，而且，由于被告以前一直定牌生產(chǎn)“回力”球鞋，因此被告對外銷售完全可以做到以假亂真，對原告市場的沖擊較大，侵權(quán)后果十分嚴(yán)重，上述兩個因素各占賠償金額的20%.

　　被告認(rèn)為：被告多年來一直為上海回力鞋業(yè)有限公司定牌生產(chǎn)“回力”球鞋，曾為“回力”品牌的聲譽付出努力。被告加工生產(chǎn)過程中曾委托他人加工半成品。被告與上海回力鞋業(yè)有限公司按協(xié)議對剩余產(chǎn)品、商標(biāo)標(biāo)識及其它善后事宜做出處理后，才得知其加工單位處還有剩余產(chǎn)品，為避免損失，被告才將其生產(chǎn)為成品，因此被告的行為沒有惡意。對于被告的經(jīng)營額和銷售額工商及質(zhì)監(jiān)部門已作出認(rèn)定，且所有的產(chǎn)品都是在被告廠里查處的，沒有進(jìn)入市場，因此被告沒有利潤可談。因此綜合上述各種原因，被告認(rèn)為原告要求賠償50萬元沒有依據(jù)。[page]

　　本院認(rèn)為：商標(biāo)注冊人享有的商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，不得在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，否則便構(gòu)成侵權(quán)。被告上宏公司未經(jīng)商標(biāo)注冊人華誼公司的許可，在其產(chǎn)品上使用“回力”商標(biāo)，其行為構(gòu)成對原告華誼公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)而受到的損失。侵權(quán)人的獲利或者被侵權(quán)人的損失均難以確定的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況酌情予以確定。本案原告的損失及被告的獲利均難以確定，因此本院將綜合被告侵權(quán)行為發(fā)生的背景、侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、造成的后果、被侵權(quán)商標(biāo)的聲譽等因素酌情確定賠償數(shù)額。對原告關(guān)于被告在接受工商及質(zhì)監(jiān)部門處罰后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的陳述，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》 （1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過）第三十八條第（一）項、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第 （一）項、第（七）項、第（九）項、第（十）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海上宏鞋業(yè)有限公司停止對原告上海華誼（集團）公司“回力”中、英文文字及圖形組合注冊商標(biāo)、“回力”中文文字注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害；

　　二、被告上海上宏鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《解放日報》上刊登聲明，向原告上海華誼（集團）公司賠禮道歉、消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；

　　三、被告上海上宏鞋業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海華誼（集團）公司經(jīng)濟損失人民幣8萬元；

　　四、原告上海華誼（集團）公司的其余訴訟請求不予支持。

　　案件受理費人民幣10，010元，由原告上海華誼（集團）公司負(fù)擔(dān)人民幣4，204.2元，被告上海上宏鞋業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣5，805.8元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　審 判 長 陳 默

　　代理審判員 楊 煜

　　代理審判員 周慶余

　　二○○三年三月二十五日

　　書 記 員 韓天嵐

　　書 記 員 劉群燕